據(jù)報(bào)道，蘋果和《堡壘之夜》的開發(fā)商Epic游戲公司雙雙要求法庭重新考慮其反壟斷裁決。4月，美國(guó)一家上訴法庭作出一項(xiàng)裁決，要求蘋果不得不允許各個(gè)開發(fā)公司的應(yīng)用程序中放置鏈接，但并未反對(duì)App Store的“蘋果稅”。

接受此案上訴的是位于加州舊金山的美國(guó)第九巡回上訴法庭，蘋果和Epic在周三同時(shí)提交了獨(dú)立的法庭文件，對(duì)于該法庭三人法官小組做出的裁決發(fā)起了挑戰(zhàn)。

兩家公司的律師團(tuán)均要求，要么三人法官小組重新審理上訴，要么上訴法庭應(yīng)該讓所有的法官（即組成一個(gè) 11 名法官的小組）來(lái)審理案件。

蘋果和Epic的訴訟由來(lái)已久，涉及到了蘋果應(yīng)用商店中對(duì)開發(fā)者收入的三成傭金。而在2021年，美國(guó)加州的一家聯(lián)邦地方法庭做出裁決，認(rèn)為蘋果要求軟件開發(fā)商提供三成銷售收入的傭金是非法行為。而上訴法庭的三人法官小組，維持了這一基層法庭的判決。

在審判過(guò)程中，加州基層法庭認(rèn)為蘋果違反了加州有關(guān)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律，但是并未違反美國(guó)聯(lián)邦的反壟斷法律。

在最新提交的上訴法庭文件中，蘋果認(rèn)為收取三成傭金的做法有利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，也沒(méi)有違反任何反壟斷法律，蘋果反對(duì)法庭對(duì)這一傭金政策提出的全國(guó)性禁止令。

Epic公司則對(duì)上訴法庭表示，本公司對(duì)于蘋果的指控，直接涉及到美國(guó)聯(lián)邦反壟斷法律推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“核心使命”。該公司認(rèn)為，對(duì)于蘋果三成傭金政策給消費(fèi)者帶來(lái)的所謂福利，以及阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果，上訴法庭并未做到嚴(yán)密細(xì)致的平衡。

據(jù)報(bào)道，美國(guó)聯(lián)邦上訴法庭歷來(lái)很少會(huì)滿足“全體法官參加審理”的要求。去年，美國(guó)第九巡回上訴法庭一共收到了646項(xiàng)請(qǐng)求，當(dāng)事人要求所有法官集體出面，審理上訴案件，但是該法庭一共只滿足了其中的12項(xiàng)請(qǐng)求。而在2021年，這一上訴法庭出動(dòng)全體法官審理的上訴案件只有9宗。

對(duì)于這一曠日持久的訴訟，美國(guó)最高法院可能最后一錘定音。

對(duì)于雙方最新的司法要求，蘋果和Epic公司的代表均未發(fā)表評(píng)論。

由于案件已經(jīng)進(jìn)入了上訴流程，基層法庭的判決目前處于擱置中，尚未執(zhí)行。

基層法庭主審法官羅杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）在判決書中表示，蘋果應(yīng)用商店中的第三方開發(fā)商，為了繞開蘋果自家的應(yīng)用內(nèi)支付系統(tǒng)，給消費(fèi)者提供了其他支付鏈接或是按鈕，蘋果無(wú)權(quán)阻止第三方開發(fā)者的這些行為。

但是羅杰斯并未提供更詳細(xì)的指導(dǎo)意見(jiàn)，來(lái)說(shuō)明蘋果應(yīng)用商店如何接納外部支付鏈接或按鈕。

蘋果強(qiáng)制使用自家的應(yīng)用內(nèi)支付系統(tǒng)，這種做法在全世界許多地方引發(fā)了爭(zhēng)議，韓國(guó)、荷蘭、日本等國(guó)家的反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求蘋果開放第三方應(yīng)用軟件的支付渠道。

來(lái)源：新浪科技 責(zé)編：汪淼