看著東方衛(wèi)視2月28日的《歡樂(lè)喜劇人》，發(fā)現(xiàn)最近備受爭(zhēng)議的鏈家網(wǎng)廣告依舊顯眼。我差點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，以為前幾天鏈家網(wǎng)被查是個(gè)夢(mèng)呢。
   但事實(shí)上，這不是個(gè)夢(mèng)，是讓人心疼、肉疼的事實(shí)。只不過(guò)，鏈家網(wǎng)的事實(shí)，讓很多人的住房之夢(mèng)醒了。
   而在筆者看來(lái)，鏈家網(wǎng)被查是一個(gè)必然結(jié)果，否則，它會(huì)有淪為下一個(gè)e租寶的危險(xiǎn)。
   我并非落井下石，鏈家網(wǎng)的教訓(xùn)，應(yīng)該讓我們學(xué)會(huì)辨認(rèn)。
   那么，讓我們一點(diǎn)點(diǎn)回憶關(guān)于鏈家那些過(guò)去的點(diǎn)點(diǎn)滴滴吧。
   首先，鏈家網(wǎng)的野蠻性擴(kuò)張極具風(fēng)險(xiǎn)，單憑它的房產(chǎn)中介收入難以支撐。更何況，還要有類(lèi)似于《歡樂(lè)喜劇人》這樣的巨額廣告投入。
   過(guò)去的2015年，鏈家憑借兼并，粗暴的成為了行業(yè)第一。成都的伊誠(chéng)地產(chǎn)、上海的德佑地產(chǎn)、北京的易家地產(chǎn)、深圳的中聯(lián)地產(chǎn)、杭州的盛世管家、北京的高策地產(chǎn)、廣州的滿堂紅，先后成為鏈家的“囊中之物”。
   而這種野蠻性擴(kuò)張之后，龐大的“盤(pán)子”則出現(xiàn)隱憂，最明顯的就是業(yè)績(jī)與“盤(pán)子”的不對(duì)等。鏈家的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)以二手房為主，而中國(guó)二手房市場(chǎng)并非某些人想象中那樣能夠支撐鏈家的龐大帝國(guó)。這里，我想引用一家媒體算的一筆賬。在2015年，每日經(jīng)濟(jì)新聞一篇報(bào)道里這樣提問(wèn)：“以上海為例，8月(指2015年8 月，筆者注)，鏈家在上海的總營(yíng)業(yè)額為3.28億元，二手房業(yè)績(jī)?yōu)?.43億元。按照946個(gè)門(mén)店計(jì)算，單店?duì)I業(yè)收入在34.4萬(wàn)元左右。而每家店的員工人數(shù)18個(gè)左右，按照傳統(tǒng)中介行業(yè)人均2萬(wàn)元的行業(yè)保本線，除去運(yùn)營(yíng)成本和人員開(kāi)銷(xiāo)之后，鏈家得到了什么？”
   對(duì)了，作為《歡樂(lè)喜劇人》的獨(dú)家冠名商，鏈家網(wǎng)出了多大的本錢(qián)我們還不知道。但我知道，東方衛(wèi)視另一檔節(jié)目《極限挑戰(zhàn)》第二季的廣告贊助金額達(dá)到3億元。
   第二，可能正是因?yàn)榉慨a(chǎn)中介收入不夠多，所以鏈家網(wǎng)才在互聯(lián)網(wǎng)金融上下功夫
   而當(dāng)政府對(duì)P2P進(jìn)行監(jiān)管之后，鏈家依然不收手，很是有些不知進(jìn)退了。
   據(jù)鏈家理財(cái)2015年報(bào)數(shù)據(jù)顯示：“平臺(tái)迅猛成長(zhǎng)，截止到12月31日，鏈家理財(cái)已經(jīng)完成了累積投資額達(dá)138億的驚艷成績(jī)，單日融資過(guò)億已成為常態(tài)。投資用戶(hù)規(guī)模近30萬(wàn)人。迅猛發(fā)展的鏈家金融，帶來(lái)的是更大的隱憂。比如，資金池的問(wèn)題，比如利息差的問(wèn)題，比如“高利貸”的問(wèn)題。繁榮背后，是一個(gè)不知何時(shí)會(huì)爆炸的“不定時(shí)炸彈”。
   舉兩個(gè)最簡(jiǎn)單的例子吧：
   鏈家理財(cái)幾乎所有產(chǎn)品都標(biāo)注有“由中融信擔(dān)保提供本息保障”，而中融信的唯一股東是北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，中融信與鏈家地產(chǎn)的法定代表人都是左暉，左暉另一身份是鏈家地產(chǎn)董事長(zhǎng)。這樣，就出現(xiàn)了奇怪的局面，自己為自己擔(dān)保。
   有媒體揭露鏈家理房通，“作為投資人，這兩款產(chǎn)品的投資協(xié)議都是和鏈家地產(chǎn)以及中融信擔(dān)保簽訂的協(xié)議，并沒(méi)有和借款人直接簽訂協(xié)議。而借款人也是通過(guò)和鏈家地產(chǎn)以及中融信擔(dān)保簽訂協(xié)議。”很顯然，在我看來(lái)，鏈家“越界”了。
   而這種自己為自己擔(dān)保和“越界”的局面，恰恰是政府最擔(dān)憂的。我想，政府不會(huì)允許下一個(gè)類(lèi)似于e租寶的怪胎出現(xiàn)的。
   第三，不管房?jī)r(jià)上漲的真正根源是不是鏈家，鏈家都難逃其咎
   最近一段時(shí)間，國(guó)內(nèi)一線城市尤其是上海房?jī)r(jià)的恐怖上漲，讓人不寒而栗。于是，鏈家是不是房?jī)r(jià)上漲的罪魁禍?zhǔn)壮蔀闋?zhēng)論的焦點(diǎn)。
   不管房?jī)r(jià)上漲的真正根源是不是鏈家，但鏈家在這個(gè)上漲過(guò)程中都處于難逃其咎的尷尬境地。許多證據(jù)表明，鏈家在這輪房?jī)r(jià)上漲的過(guò)程中扮演了極其不光彩的角色。壟斷房源，哄抬房?jī)r(jià)，間接地給炒房者提供資金等幫助。
   當(dāng)房?jī)r(jià)的上漲已經(jīng)有擺脫政府可控范圍趨勢(shì)的話，那鏈家這樣的推手就危險(xiǎn)了。房?jī)r(jià)過(guò)度上漲，鏈家的這些不光彩舉動(dòng)，就不得不被人關(guān)注。
   第四，鏈家網(wǎng)在房源上的失誤，屬于自毀長(zhǎng)城
   如果說(shuō)P2P金融業(yè)務(wù)屬于鏈家“不務(wù)正業(yè)”的話，那鏈家網(wǎng)在房源上的失誤，就屬于自毀長(zhǎng)城了。
   此前上海消保委公布的兩起涉及鏈家的案例顯示，買(mǎi)家通過(guò)鏈家經(jīng)紀(jì)人購(gòu)買(mǎi)的房子是抵押房或查封房。這種錯(cuò)誤，實(shí)在是不應(yīng)該犯的。
   鏈家網(wǎng)被查是必然的一個(gè)結(jié)果，否則有淪為下一個(gè)e租寶的危險(xiǎn)。這不但是給鏈家提醒，也是給其他類(lèi)似的企業(yè)提醒。